Interesante

¿Es el uso por los viejos maestros de la cámara oscura y la óptica en general un tema tabú en la Historia del Arte, o estaba equivocada la tesis de David Hockney?

¿Es el uso por los viejos maestros de la cámara oscura y la óptica en general un tema tabú en la Historia del Arte, o estaba equivocada la tesis de David Hockney?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hace unos 20 años, David Hockney presentó en su libro "Conocimiento secreto" un poderoso argumento a favor de la hipótesis de que se desencadenó una revolución en la pintura occidental mediante el uso de la cámara oscura y otros instrumentos ópticos a partir del siglo XV en adelante.

Según su muy convincente tesis, el asombroso realismo de las pinturas (especialmente de retratos) de Van Eyck, Vermeer, Velázquez, etc. nunca podría haberse logrado simplemente "mirando" al sujeto. A principios del siglo XIX, la técnica estaba tan extendida y refinada, que muchas "pinturas" eran "fotografías" de facto antes del advenimiento de la fotografía misma.

Por supuesto, esta introducción y generalización crucial de la pintura "fotográfica", sin la cual la evolución del arte occidental durante los últimos 500 años sería imposible de entender, podría verse como una "trampa". ¿Está justificada la controversia provocada por el "conocimiento secreto"? ¿Han prestado los historiadores del arte a la tesis de Hockney la atención que merece?

Ejemplos de obras de antiguos maestros que "no podían ser solo una pintura": "El hombre con un turbante" de Van Eyck, 1433 "Thomas More" de Holbein, 1527

Wikipedia sobre el fotorrealismo contemporáneo: "La pintura fotorrealista no puede existir sin la fotografía. En el fotorrealismo, el cambio y el movimiento deben estar congelados en el tiempo que luego debe ser representado con precisión por el artista. Los fotorrealistas recopilan sus imágenes e información con la cámara y la fotografía. Una vez que la fotografía se desarrolla (generalmente en una diapositiva fotográfica), el artista transferirá sistemáticamente la imagen de la diapositiva fotográfica a los lienzos. Por lo general, esto se hace proyectando la diapositiva sobre el lienzo o utilizando técnicas tradicionales de cuadrícula. Las imágenes resultantes a menudo son copias directas de la fotografía original, pero generalmente son más grandes que la fotografía o diapositiva original. Esto da como resultado que el estilo fotorrealista sea ajustado y preciso, a menudo con un énfasis en las imágenes que requieren un alto nivel de destreza técnica y virtuosismo para simular, como reflejos en superficies especulares y el rigor geométrico de los entornos creados por el hombre ".


Las afirmaciones de Hockney han atraído al menos una seria atención y experimentación académica.

El sitio web Art & Optics alojado por la Universidad de Brandeis revisa la teoría, los experimentos y los argumentos a favor y en contra del uso de la óptica por parte de los viejos maestros, y señala que la evidencia de que algunos pintores pueden haber usado algunos dispositivos en algunas pinturas no significa que los hayan usado. en otras pinturas.

Una nota es que el dibujo mecánico subyacente a una pintura es solo un aspecto de la producción y el impacto de la pintura, descuidando la elección del tema, la composición, el uso de materiales, la aplicación de trazo y color, el acristalamiento y más. El documental Tim's Vermeer fue objeto de burlas por elogiar el trabajo de Tim Jenison poco a poco que replica la superficie de The Music Lesson de Vermeer como algo comparable al proceso de producción de la obra original.

La evolución del arte occidental que usted observa implica mucho más que la precisión técnica del uso de la óptica para dibujar y, por supuesto, ha habido muchas fases del arte occidental que valoraban interpretaciones menos precisas, incluso impresionistas, de paisajes, naturalezas muertas y sociedad.


La tesis de Hockney-Falco NO es un tema tabú en la historia del arte.

Esto no se va a considerar una buena respuesta porque no puedo citar ninguna fuente escrita, le pregunté a antiguos estudiantes de arte que conocían la teoría y la habían enseñado en la universidad. Además, ha habido mucha discusión sobre la idea durante los últimos veinte años. Cuando se presentó fue muy controvertido y hubo mucha discusión e investigación.

Con el tiempo, su importancia se ha desvanecido; las partes buenas se han conservado, las malas se ignoran. Me complace hablar sobre lo bueno y lo malo en otros lugares, este es un intento de proporcionar una respuesta directa a la pregunta.


¿Ha mirado realmente alguna pintura de antes del renacimiento? Hay muchas cosas que parecen precisas. Además, David Hockney, mientras estaba en la escuela de arte, se propuso no ir a las lecciones de historia del arte, así que tomaría sus ideas aquí con una gran dosis de sal.

¿Han prestado los historiadores del arte a las ideas de Hockney la atención que se merece?

¿Por qué deberían hacerlo? ¡Les faltó el respeto durante toda su carrera en la facultad de arte!


Ver el vídeo: El Bosco, la cámara oscura, el teatro, y el conocimiento secreto de la pintura medieval (Mayo 2022).